La Mesa y Portavoces de la Comisión de Justicia del Congreso ha acordado hoy trasladar al presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, que comparezca “a la mayor brevedad” en la Cámara Baja para dar cuenta del capítulo de la Memoria de 2011 de este órgano referido a la Presidencia, donde van incluidas sus actividades y viajes.

De esta forma se cumple en buena medida con la petición realizada por carta por el diputado de Izquierda Unida y portavoz en esta comisión, Gaspar Llamazares, al presidente de la misma, Alfredo Prada, para que en la reunión de la Mesa y Portavoces mantenida hoy se incluyera la tramitación de la comparecencia de Dívar de forma urgente –Llamazares reclamaba en “el actual periodo de sesiones”- alegando “razones de alarma social ante el deterioro sufrido en las últimas semanas por el CGPJ”.

La Comisión de Justicia remitirá un escrito a Carlos Dívar para comunicarle este acuerdo de que acuda a la Cámara Baja lo antes posible. Este acuerdo permite que quede en sus manos si espera a que se complete la Memoria de 2011, que tradicionalmente debe presentar en el Congreso tras el verano, o si acepta acudir inmediatamente con los datos disponibles en este momento.

En concreto, el acuerdo alcanzado remarca que Dívar debe dar explicaciones “a la mayor brevedad” una vez aprobada la solicitud de comparecencia por los motivos alegados por Gaspar Llamazares hace días y a los que ya dio su visto bueno la Mesa del Congreso el pasado martes, es decir, “al objeto de detallar los contenidos de la Memoria de 2011 del CGPJ relativos a la Presidencia”.

Llamazares valoró a los periodistas tras la reunión de la Mesa y Portavoces de Justicia el acuerdo alcanzado y aseguró que “pone de relieve la extrema preocupación del Congreso por la imagen pública del Poder Judicial y por su desgobierno interno”.

El diputado de IU aseguró que Dívar “no puede eludir” esta comparecencia y debe someterse a las preguntas de los grupos para “dar tranquilidad al Parlamento y a la ciudadanía sobre la credibilidad” del órgano de gobierno de los jueces que ahora “es bastante penosa y precaria”.